«Корпоративные войны»

Категория Публикации
14 марта 2014, Комментарии Комментарии к записи «Корпоративные войны» отключены

Сравнительно недавно в оборот вошел такой термин, как «корпоративные войны». При этом, как правило, имеется в виду спор между хозяйствующими субъектами о праве на управление акционерным обществом.

В одном смысловом ряду с термином «корпоративная война» стоят термины «силовой захват предприятия» и «недружественное поглощение». В большинстве случаев за этими терминами стоит банальное хищение имущества путем мошенничества.

В настоящее время на рынке официально действуют так называемые рейдеры — фирмы, профессионально занимающиеся поглощением предприятий и предлагающие услуги по завладению контрольным пакетом акций предприятия через их скупку и корпоративный шантаж. Представители указанных фирм придерживаются той точки зрения, что предприниматели сами виноваты в том, что оказываются лишенными контрольного пакета акций, управлением предприятия, так как не хотят тратиться на выстраивание защитных мер экономической безопасности и нанимать опытных юристов.

В случае если скупка акций осуществляется законно, бизнес рейдера не должен вызывать претензий со стороны правоохранительных органов и судов. Однако, к сожалению, желание завладеть предприятием зачастую толкает захватчика на прямое нарушение закона.

В стране давно существует бизнес, целью которого является силовой захват предприятий.

Требуется квалифицированная помощь в этом банкротстве? Обращайтесь в юридическое агентство «Раут». Первичная консультация с заключением профессионального юриста — БЕСПЛАТНО!

В странах с развитой экономикой и правовой системой нельзя, будучи владельцем контрольного пакета акций завода, в одно прекрасное утро проснуться и узнать, что у тебя нет ни акций, ни денег за них, а твоими акциями владеет некий «добросовестный приобретатель», и у тебя нет никакой возможности возвратить обратно свой бизнес, потому что лиц, укравших у тебя акции, никто не ищет, уголовное дело если и возбуждено, то приостановлено, а твой завод находится в собственности лица, которое якобы никакого отношения к мошенничеству не имеет и в лучшем случае выражает тебе только сочувствие.

Читайте также: Порядок исполнения решения о дисквалификации руководителя

По моему мнению, в России в настоящий момент существуют благоприятные условия для противоправного завладения корпоративной собственностью на якобы легальных основаниях. При этом общество находится в пассивном ожидании того, что данную проблему кто-то решит. Годами заседают комиссии в Государственной Думе РФ, вопросы обсуждаются на различных семинарах, а воз, как говорится, и ныне там. Более того, ситуация с каждым годом ухудшается.

На конференции Высшего арбитражного суда РФ было заявлено о том, что проект закона об изменениях в корпоративное и процессуальное законодательство готовится Минэкономразвития России. В начале 2005 г. в УБЭП ГУВД Москвы было создано специализированное подразделение по выявлению и пресечению преступлений, защите прав акционеров и собственников при корпоративных конфликтах. Какой-либо открытой информации о результатах деятельности данного подразделения не имеется.

В настоящее время МВД РФ не ведется статистический учет преступлений, связанных с противоправным захватом предприятий. Ведется только общий учет преступлений в форме мошеннических действий без выделения отдельно преступлений в сфере корпоративных правоотношений. Отсутствуют какие-либо методические рекомендации, инструктивные указания и письма следственным органам по данному вопросу. Отсутствует какая-либо статистика рассмотрения судами общей юрисдикции уголовных дел по данному вопросу и количества обвинительных приговоров. Соответственно, общество, потенциальные и фактические инвесторы, органы исполнительной и законодательной власти лишены возможности объективно оценить эффективность деятельности правоохранительных органов в вопросе защиты корпоративной собственности.

Ситуация усугубляется тем, что во многих случаях правоохранительные органы предпочитают не вмешиваться в «спор хозяйствующих субъектов», оставляя вопрос об установлении обстоятельств, связанных с противоправным захватом корпоративного контроля за предприятием, на усмотрение арбитражного суда.

В любом недружественном поглощении имеется две стороны — нападающая и защищающаяся. Интересно, что при огромном количестве подобных процессов — до нескольких тысяч в год, мы наблюдаем, огромное количество успешных поглощений при крайне незначительном числе успешных защит. С чем это связано? Конечно, прежде всего, с несовершенством законодательства, коррумпированностью государственного, в частности, судебного аппарата и т.д., на что и обращают внимание специалисты. Вместе с тем, исходя из имеющейся практики, можно сделать однозначный вывод о том, что причиной этого обычно является и неготовность к серьезной борьбе защищающейся стороны.

«Пока гром не грянет, мужик не перекрестится» — эта пословица как нельзя лучше характеризует то состояние, с которым защищающаяся сторона, как правило, вступает в конфликт. Вместе с тем существует целый набор мероприятий, которые позволяют предприятию избежать превращения в объект недружественного поглощения. Это и консолидация пакета акций, и уважительное отношение к правам миноритариев (а именно на¬рушения прав миноритариев и является формальным поводом для недружественного поглощения), и отстроенная система GR, и имиджевый и внутрикорпоративный PR. Все это вроде бы известно, однако на практике применяется далеко не всегда.

В большинстве случаев так называемая корпоративная война представляет собой не что иное, как мошеннические действия по хищению имущества, совершаемые группой лиц, прикрывающейся «дымовой завесой» рассуждений о наличии экономического спора между хозяйствующими субъектами.

Существующие в настоящее время пробелы в законодательстве вызваны, видимо тем, что разработчики законов современной России выросли в советское время и хорошо знали, что значит украсть курицу, но совершенно не представляли, как можно украсть металлургический комбинат (в связи с отсутствием такого объекта хищения). При разработке законов, естественно, не принимались в расчет такие объекты хищения.

Знает ли российский обыватель (акционер), что защите его права собственности в ГК РФ посвящено всего шесть статей (гл. 20)?

Во многих случаях в основе возникновения корпоративного конфликта лежат недостатки законодательства и пороки правоприменительной практики.

В то же время хочется подчеркнуть тот факт, что действующее законодательство России, несмотря на все его недостатки, позволяет тем не менее защищать интересы инвестора (акционера, участника), правда, только в том случае, если этим занимаются профессиональные юристы.

При посягательстве на корпоративную собственность имеет место нарушение норм как гражданского, административного, так и уголовного права. Настоятельно рекомендуется акционерам (участникам) при защите своих интересов использовать все предусмотренные законом меры воздействия к нарушителям законодательства. В случае наличия признаков уголовно-наказуемого деяния необходимо задействовать профессиональных юристов в области уголовного и уголовно-процессуального права. Однако представление данными юристами интересов акционера (участника) в арбитражном процессе нецелесообразно, так как специфика арбитражного процессуального права требует специальных познаний и навыков.

Если мы обратимся к содержанию корпоративного законодательства РФ, да и законодательства России в целом и сравним его с зарубежными аналогами, то придем к выводу о том, что в целом законодательство России соответствует мировым стандартам.

В чем же причина того, что в ходе правоприменения постоянно возникают вопросы, неурегулированные напрямую законодательством? Видимо, главная причина не в том, что в России плохие законы. Она кроется в исключительном правовом нигилизме граждан. Неуважение к закону начинается в переходе пешехода на красный свет (в России повсеместно) и заканчивается поголовной неуплатой налогов (при этом данный факт расценивается как достоинство, в некоторой степени доблесть).

Ни один закон не сможет предусмотреть все возможные способы, которые используют недобросовестные лица, идя на его нарушения. Если обратиться к судебной практике, то на первый план выходят как раз вопросы недобросовестности участников хозяйственного оборота, злоупотребления своими как материальными, так и процессуальными правами.

Российский законодатель при издании законов, как и любой другой законодатель, исходит из презумпции добросовестности, разумности и справедливости. При наложении на российскую действительность, реализация данных принципов крайне затруднена многочисленными изощренными методами, используемыми для того, чтобы нарушить закон.

В странах с развитой экономикой, гражданским обществом, эффективной правоохранительной системой, нет необходимости настолько детализировать вопросы, связанные с недобросовестным поведением, злоупотреблением правами.

Таким образом, очевидно, что российский законодатель в ближайшее время не сможет полностью урегулировать вопросы, связанные с противодействием недобросовестному поведению, так как практика будет ставить все новые и новые проблемы, возникающие вследствие изобретательности наших участников хозяйственного оборота.

Как говорится: «Спасение утопающих, дело рук самих утопающих». Или: «Хочешь мира – готовься к войне». Все в Ваших руках. И если Вы имеете высоколиквидную собственность, примите необходимые меры для того, чтобы ее защитить.

Comments are closed.

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru