Об исключениях или запретах передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав

27 Март 2014
Комментарии Комментарии к записи Об исключениях или запретах передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав отключены
27 марта 2014, Комментарии Комментарии к записи Об исключениях или запретах передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав отключены

Юристами Агентства Раут создана практика, по которой высший Арбитражный суд РФ определил, что в действующем Законе о банкротстве и в иных законах не содержится каких-либо исключений или запретов передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав на взыскание с должника невыплаченного вознаграждения.

Выдержка их Постановления Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 N 7140/12 по делу N А79-7832/2008

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено названным Законом. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного и конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.
Горбунов А.Д. исполнял обязанности конкурсного управляющего должником в период с 03.02.2011 по 26.05.2011.
Вознаграждение Горбунову А.Д. за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должником выплачено не было, до прекращения производства по делу требование о взыскании вознаграждения Горбуновым А.Д. не заявлялось.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом. В силу статьи 383 Кодекса не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
В соответствии со статьей 388 Кодекса уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Также не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно норме, содержащейся в абзаце втором пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, регулируемой Законом о банкротстве, при осуществлении которой занимается частной практикой. Следовательно, отношения, возникающие при осуществлении такой деятельности между арбитражным управляющим и конкретным должником, не являются трудовыми и к ним не применимы положения статьи 10 Конвенции N 95 Международной организации труда «Относительно защиты заработной платы» (принятой в Женеве 01.07.1949), предусматривающие, что заработная плата должна охраняться против арестов и передачи в той мере, в которой это считается необходимым для содержания трудящегося и его семьи, и может являться объектом такого ареста и передачи лишь только в такой форме и таких пределах, которые предписаны национальным законодательством.
Исходя из характера правоотношения, личность кредитора в данном случае также не имеет значения для должника. Отсутствие неразрывных прав, связанных с личностью кредитора, подтверждается нормой пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.
Следовательно, в действующем Законе о банкротстве и в иных законах не содержится каких-либо исключений или запретов передачи арбитражным управляющим третьим лицам своих прав на взыскание с должника невыплаченного вознаграждения.
С учетом состоявшегося правопреемства, вывод судов о необходимости рассмотрения требования общества «Газснаб» вне рамок дела о банкротстве противоречит разъяснениям, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», согласно которым заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому и при предъявлении его в исковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При непредъявлении данного требования при принятии судебного акта по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства оно может быть предъявлено применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд, рассматривавший дело о банкротстве.
Таким образом, применительно к указанным разъяснениям, рассмотрение заявления общества «Газснаб» вне рамок дела о банкротстве невозможно.
При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
Поскольку суды отказали во взыскании вознаграждения по процессуальным мотивам, не исследовали и не установили фактические обстоятельства, связанные с определением размера вознаграждения, подлежащего взысканию, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики — Чувашии.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Comments are closed.

Рейтинг@Mail.ru
Рейтинг@Mail.ru